Scrappy-Doo et la révolution Tracy Hickman

Sélection de commentaires

Michael

(…) Tu parles en fait des romans Dragonlance, de Hickman et Weis. Les *modules* de Hickman sont en fait très “vielle école” – comme tu le sous-entends au passage – avec quelques retournements intéressants. Une vraie réussite caractéristique de sa part – qui a rarement été utilisée depuis – est son amour des “générateurs aléatoires d’histoires”, comme les Cartes du Tarot à Ravenloft.

Will

Peut-être que je suis bizarre, mais j’aurais préféré que D&D soit abandonné plutôt que poursuivi et dégénéré sans fin.

Ce qui m’importe c’est la qualité, l’intégrité et la fidélité de D&D à ses origines. Ce dont je me fiche, c’est qu’un JdR nommé Donjons & Dragons soit toujours disponible quoi qu’il arrive.

Mieux vaut pas de D&D qu’un mauvais D&D. Mourir plutôt que de perdre l’honneur et tout ça. Ça fait longtemps que je suis dégoûté par ceux qui traitent les divertissements comme des “franchises” devant continuer aussi longtemps que possible, rien que pour le profit et par inertie.

James Maliszewski

Je ressens la même chose et – au moins dernièrement – j’ai assez consciemment essayé de soutenir des tentatives créatives plus récentes et originales, plutôt que ce genre de choses.

Brunomac

(…) Je serai un Maître de Donjon de la 1^re édition jusqu’à ma mort. Toutes ces dizaines d’années, je n’ai jamais passé beaucoup de temps avec la communauté rôliste ou aux conventions, et j’ai trouvé des joueurs comme moi. Eh bien, après bien des années sans JdR j’ai un nouveau groupe, composé en majorité de joueurs expérimentés – et ces gars veulent de l’intrigue (story ) [et du background], encore et encore.

À l’époque, vous aviez juste les donjons et une base d’opérations (village, ville ou auberge), et les actions jouées en roleplay par les joueurs créaient in fine l’intrigue – du moins tant que le MD contrôle [ces apports] pour en tirer avantage et faire avancer les choses. Mon univers de jeu a plus de 100 ans de continuité de personnages-joueurs, et les PJ ont fait la plus grande part de son histoire pendant cette période.

Je suis en train d’enseigner tranquillement à ces gars de la 3^e édition que, dans ma nouvelle campagne, ils doivent être responsables de la plus grande partie de l’histoire. Je suis juste là pour créer un canevas. Créons l’histoire ensemble.

Comme ça ne fait que quelques mois que je suis revenu au JdR, je ne connaissais même pas des termes comme “Grognard” [fan de Old D&D (NdT)]. Un gars sur un forum m’a traité de ça, et ça avait vraiment l’air d’une insulte. Mais maintenant je m’y attache. Et je redis ici la même chose qui l’a fait me traiter de grognard : j’ai jeté un œil à la 4^e édition, et j’ai chuchoté tristement “C’est pas D&D”.

vinylsaurus

> C’est le seul sens du mot “évolution” que je valide pour décrire le développement des JdR (…)

Je crois que tu pointes l’essentiel. Au sens strict, évoluer ne signifie pas “meilleur”, juste être plus apte à la survie dans un environnement donné. Toutes les espèces s’éteignent et sont remplacées par leur progéniture évoluée, ou un tout autre groupe. Le mouvement Old School actuel, grandement favorisé par Internet, est capable de fournir une niche où les anciennes manières de jouer survivent et prospèrent. Je pense que toutes les éditions de D&D depuis l’édition originale ont apporté quelque chose d’intéressant à la table de jeu, et je tâche d’incorporer – autant que possible – les aspects que j’aime dans mes parties. Cet esprit de “fait maison” ⁽⁴⁾ est une des meilleures choses de l’ancienne manière de jouer, et c’est pourquoi j’adore lire des blogs comme celui-ci, même si je ne joue pas à OD&D/AD&D en ce moment.

mxyzplk

Moi au moins je suis content de la transition que Hickman et d’autres ont menée. Elle a permis de maintenir D&D “à flots”, parce que “les consommateurs l’attendaient”. Personnellement, je méprise les vieux Porte-Monstres-Trésor (dungeon crawls) qui ne riment à rien ; Tomb of Horrors, et le reste de la série S ont été le pire moment de ma vie de rôliste, derrière une partie de Gamma World menée par Jim Ward ^{(wiki en)} lui-même. Ah, les tables de mort aléatoires. Cela ne m’amuse tout simplement pas.

Bon, il y a eu par le temps des excès côté “trop d’histoires”, et du dirigisme, mais ça revient à dire que mettre de l’intrigue est mauvais, parce qu’il y a de mauvaises intrigues. Je ne trouve plus autant amusant de juste tuer des monstres errants qu’au début.

BrianD

Mon problème avec la nouvelle version de D&D n’est pas l’histoire, ce sont les personnages. Pendant longtemps, on pouvait décrire mes parties de D&D comme un groupe de garçons adolescents perdus dans un labyrinthe pour accomplir une quête confiée par un notable. Et c’est lorsque nous arrivâmes à court de nouveaux pouvoirs, capacités, et objets magiques ; quand nous nous sommes ennuyés de la course à la puissance imaginaire, que nous avons découvert le plaisir de développer nos personnages. Cela a automatiquement contribué à de meilleures histoires (de fait, nos histoires).

Avec les nouvelles règles, le plan a l’air de viser à ce que les joueurs ne manquent jamais de nouvelles “options” (c’est-à-dire : de produits). Je ne critique pas Hickman, mais les MMORPG et autres imitations informatiques de D&D. Ils compensent l’absence d’un MJ humain capable de créer des PNJ intéressants et des histoires basées sur les personnages(-joueurs) par la capacité de mener des grandes batailles efficacement et visuellement. Le nouveau D&D semble donc être une grossière imitation des jeux vidéo froids et aliénants, eux-mêmes imitation du vieux D&D.

James

Ce qui est pourri, c’est qu’une seule manière de jouer en est venue à monopoliser le marché.

En fait, je ne pense pas que le PMT classique aurait suffi à maintenir D&D à lui tout seul. Quelque chose d’autre, une nouvelle approche était nécessaire. Le problème c’est que cela fait maintenant plus de 25 ans que nous sommes dans une ère dominée par “l’intrigue ⁽⁵⁾”, sans aucun autre style, et c’est maintenant, comme procédé, encore plus pourri que le PMT du début des années 80.

L’autre problème aussi, c’est qu’il y a une grande différence entre une histoire qui évolue de façon organique et une intrigue préfabriquée, cette dernière étant maintenant par défaut dans le JdR.

entomologist

Oh, il y a encore des bons trucs maintenant, comme les Goodman Games Dungeon Crawl Classics – des gens doivent les avoir achetés, puisqu’ils ont publié plus de 50 [modules ] pour la 3^e édition, que l’éditeur est toujours actif et en publie pour la 4^e édition ( :-P). Il y a aussi Rappan Athuk (un massacre dans le genre mégadonjon. Imaginez [le fameux scénario tueur de PJ (NdT)] Tomb of Horrors puissance 3) et The World’s Largest Dungeon ^(TM). Sapristi, plein de trucs que je vois de nos jours ne sont pas des campagnes, mais des univers de campagne bourrés de sources d’intrigues, mais pas d’arc narratif global comme les modules originaux de Dragonlance. Avec le temps, ils deviennent boursouflés, mais si vous en prenez un relativement récent, comme Golarion (l’univers de Pathfinder), ou un publié par un éditeur plus petit qui ne peut se permettre de le gaver – comme Ptolus –, il y a beaucoup d’opportunités pour y laisser votre empreinte.

James Maliszewski

>Les gens qui ont pris ces décisions ont parfaitement le droit de les prendre comme ils l’entendent. Si des tas de gens apprécient ces changements, pourquoi devrais-je leur en vouloir ?

Je ne reprocherais jamais à quelqu’un ses préférences, même si je ressentais personnellement que c'est un inculte parce qu’il aime ceci ou cela. Ce que je regrette toutefois, c’est la manière dont les éditeurs ont impitoyablement réduit de vénérables JdR en simples “marques”, et l’ont appelé “évolution”. Je suis tout à fait prêt à laisser chacun mener sa vie, si j’avais l’impression que ça allait dans les deux sens ; mais ces dernières années, j’ai eu de plus en plus l’impression que les sociétés comme Wizards of The Coast s’occupent peu de (et connaissent encore moins) l’histoire et des traditions de notre loisir ou des gens qui les aiment.

Reuben Ternes

Je ne joue à D&D que depuis 1990 environ, donc je suis bien moins expérimenté que d’autres sur ce site, mais je voudrais mettre mon grain de sel en ce qui concerne les nouveaux systèmes (éditions 3.5 et 4)

Si je veux jouer un PMT, je vais sur World of Warcraft, ou sur l’un de mes nombreux jeux vidéo. Les JdR sur table ne peuvent plus concurrencer ces divertissements à thème fantasy bien conçus, visuellement épatants, et dans l’ensemble amusants, sans offrir aux gens quelque chose d’unique.

Deux choses dans mon esprit rendent les JdR sur table uniques : la personnalisation, et la flexibilité. Avec les JdR, vous n’avez jamais l’impression d’être coincé dans un cadre ; l’histoire peut être ce que vous voulez. De plus, tous ces petits suppléments vous laissent personnaliser l’atmosphère et la sensation du jeu, des manières qui ajoutent des trucs à la partie, sans avoir à changer totalement de manière de penser (c-à-d. de système).

Je me suis plus amusé avec les éditions 3/3.5 que jamais avec la 2^e édition, et tous mes joueurs pensent de même. Je n’ai jamais ressenti le moindre désir de jouer à nouveau à la 2^e édition. (…)

Les jeunes rôlistes sont simplement d’une époque différente des anciens. Internet a changé notre manière de penser. La 4^e édition a été conçue avec ces changements à l’esprit ; elle est simple à apprendre, simple à mener, mais offre encore assez de flexibilité pour faire ressentir qu’elle n’est pas un jeu vidéo. (…)

Par certains côtés, je suis d’accord que la 4^e édition est trop simple ⁽⁶⁾, et qu’elle ne contient pas certaines de ces nuances si intéressantes qui constituent une vraie expérience unique. D’un autre côté, l’édition 3.5 était trop compliquée, et même certains de mes amis très intelligents avaient du mal à apprendre les règles de base.

Je suis content que D&D ait suivi le chemin qu’il a fait. S’il en était resté avec les univers “classiques” de PMT, je n’y aurais même pas accroché. D&D a donné – à mes amis et moi-même – d’innombrables heures de plaisir, et je continue à attendre avec espoir les futures évolutions du système. (…)

Robert Fisher

Donc Reuben, ta défense de la supériorité de la 3^e édition sur les autres repose-t-elle sur le fait qu'elle facilite plus que du PMT ? Si oui, je t’informe que nombre d’entre nous pensent que c’est le cas aussi des éditions plus anciennes.

(…) Autre point, il y eu deux types de 2^e édition. Une continuité en fait. Avec “juste les règles de base”, la 2^e édition est plutôt “vieille école”. Avec les règles optionnelles et les suppléments, elle devint davantage une pré-3^e édition. Donc je pense que les comparaisons en défaveur de la 2^e manquent généralement de précisions. (…)